不能清楚地区分不同的垄断，就不能清楚地区别不同的垄断行为对经济效率的不同影响。

祸根何在？

流行的经济学教科书说，“垄断”——市场上只有一个供应商——带来的“市场权力”（market power）使垄断商可以通过控制产出的数量，来提高价格，获取垄断利润。此外，由于独家控制市场，技术创新的动机遭到削弱，产品和服务的质量通常也会比较糟糕。但是，上述“经济规律”忽略了在市场过程中，由保护产权所带来的垄断与由侵犯他人产权所产生的垄断，行为和效果截然不同。让我们来分析一番吧。

仅仅拥有独特的资源，能不能持续控制价格、获取垄断利润？经验证明，不能。这是因为，绝大多数独特资源生产出来的产品和服务，都可能有替代的产品和服务。龙井茶叶的替代品包括黄山毛尖、福建乌龙、雀巢咖啡，可口可乐的替代品是百事可乐，邓丽君的替代呢？是四大天王、毛阿敏、甚至梅来芳。“物以稀为贵”没有错，但市场规律是，要是独特资源的要价太高，各种替代品的市场机会就来了。其实，“技术进步”的本质，就是不断地发现替代。

创新带来的垄断，断然不能持久。商场如战场，出了周瑜，还可能出诸葛亮。只要政府没有剥夺别人创新的权利，那么由发明专利带来的垄断，通常不能持久。至于要靠创新获取垄断利润，那等于动员天下英雄好汉加快发明替代，竞争始终是激烈的。

胜利者赢得市场优势之后就减量提价，是可能的。但是，正如弗里德曼指出过的，这样一来，在位垄断商等于发出强烈的信号，要“补贴”他所有的潜在竞争对手。只要潜在的竞争压力没有消失，标准教科书举证的“垄断行为”，将在竞争中先被淘汰。

最后，是所谓的“自然垄断”。过去的分析认为，巨大的沉没成本提升了潜在进入者的“进入壁垒”，从而构成在位者的垄断优势。但是，只要进入壁垒真的只是“自然”形成，技术发明寻求替代的竞争压力就无时不在。在位商受潜在竞争压力的作用，行为不可能太离谱。

在所有的垄断类型当中，只有强制地限制了竞争者的市场准入，才真正妨碍技术进步和经济效率。因为，对市场机会的强制性禁入和限入，才可能完全地或部分地消除替代，也就是消除潜在的竞争。

两个错误推理

因为没有清楚的产权理论，150年来的垄断经济学理论含混不清。含混的理论带来许多错误的推理，以至谬种流传、以讹传讹。严重而普遍的错误，在于形成以下两大推理。

第一个错误推理是，政府为保护独特的资源、保护创新、保护成功和保护自然垄断，应该设置行政性的市场进入限制，以减少社会资源的浪费。

这个推理，把“保护产权”与“保护市值”混为一谈。是的，政府应该保护产权，但是政府保护不了特定资源权利的市场价值——那要由供求来决定。政府对产权普遍提供保护的职责，不能偷换为靠限制或取消对一部分产权的保护，来达到保护另外一部分产权的目的。更危险的地方在于，只要政府有理由为保护一部分产权而侵犯其他方的交易权，终究就有理由侵犯任何一种产权。

从经济效果来分析，我们质疑政府为了保护龙井而禁售乌龙，为保护可口可乐而禁售百事可乐之类，是否真的就可以“减少社会资源的浪费”。是不是浪费，要问市场上的买家，而不能由政府或专家做主观裁定。买方愿意出价购买的产品和服务，“浪费”从何谈起？试图消灭这种“浪费”，等于消灭经济。

更广泛的错误，是以为政府对“自然垄断”行业设置了市场禁入，才能“减少严重的重复建设和恶性竞争”。就是说，“自然垄断”自己不能解决问题，还必须加上政府的强制性禁入，才能“更优”。但是，只要加上行政性垄断的因素，自然垄断就再也不“自然”。我们再也无从分辨：是规模经济导致一家供应商在技术上更优，还是行政垄断排除了一切潜在的竞争对手？是成本优势令潜在对手裹足不前，还是政府权力压制了技术进步和替代？

第二个错误推理，在于看到竞争是保证经济增长和技术进步的基础，所以，政府要运用行政力量，反对任何形式的市场垄断。

这里的错误，是把保护产权产生的垄断，与侵犯产权的垄断混为一谈。竞争固然是技术经济进步的基本动力，但是，市场竞争要靠清楚的产权界定和有效的产权保护来加以约束。缺乏有效产权约束的竞争，为让社会付出经济秩序方面的巨大代价。

在政府普遍保护产权的条件下，市场上还是会发生各种个样的垄断。但是，未曾侵犯他人产权的“垄断”，无伤大雅。独到的资源和独到的资源利用方式，是垄断；成功的胜者拥有市场权力，是垄断；专利在有效时期内，是政府保护的垄断；商业秘密，更是垄断。所有这些垄断，都不能贸然反对。因为这些垄断，有的本身就是排他性产权的同义词，有的是市场竞争的手段、目标和结果。赞成产权、赞成市场竞争，就不能反对这些垄断。

如果笼统反对一切垄断，发展成不分青红皂白地反对一切大公司、反对一切市场赢家、反对任何情况下市场份额的寡占和独占，甚至反对创新领先，那就变成反对产权、反对市场竞争、反对技术进步和反对经济增长。

以上关于垄断的第一错误推理，强调经济落后，民间经济不成熟，所以必须由政府限制产权、特别是限制市场交易权，才能加快经济增长。关于垄断的第二错误推理，强调的是在发达的市场经济里，大公司的市场权力过于强大，需要政府施加法律和行政的平衡。殊途同归，都在于没有找准竞争、产权、政府和市场垄断的重心所在。

要害是“消除市场禁入”

概括起来，真正危害技术进步和经济效率的，是强制禁止或限制自由进入市场。其他诸项，包括独到的资源控制、创新领先、企业规模大、技术实力强、已经支付了巨大的沉没成本、占有很大的市场份额，以及莫须有的“垄断意愿”等等，统统有其名、无其实。

当然，现实的市场垄断形态是复杂的。保护产权的垄断，可能扩大成为侵犯他人的合法权利。资源独特、创新、成功和成本优势的垄断，也可能派生出形形色色强制性排他性独占的要求。不过，唯因为实际情况复杂，才需要简单明了的概念。

本文以为，在“反垄断”的各种含义当中，惟有“反对市场禁入或限入”是对头的。我们需要的，是普遍保护产权，消除市场禁入。对付任何“复合型”的市场垄断，关键是消除在市场准入方面的强制性障碍，并以此为界，不越雷池一步。将“反垄断”定义为反大公司、反市场成功、反创新、甚至是反一切排他性产权，怎么还可能“保护竞争”？那就是反市场，因为产权是市场竞争的基础。