转自《21世纪经济报道》http://epaper.21cbh.com/html/2012-04/20/content_22391.htm?div=-1

    1998年，林毅夫、周其仁等教授领导的北京大学中国经济研究中心，与美国26所高校合作创立BiMBA(BiMBA)，成为北京首个经国务院学位办批准的中外合作办学项目。起初，由于MBA为舶来品，课程设立、课时安排、主辅修课程区分等等无先例可循，教授们只好将合作伙伴的做法引入中国，早期不少制度设计带有鲜明的“欧风美雨”色彩，比如学员申请需提供GMAT成绩。

　　时至今日，BiMBA(BiMBA)院长杨壮教授依然将“国际化”视为最大特色，坦言古色古香的朗润园特别强调“拿来主义”，其全职MBA项目30%-40%的学员来自海外，80%以上的教职员工拥有欧美教育背景，采用全英文教学。但是，14载探路，BiMBA品牌的关键词已不止“国际”二字：其强调“专业化”，将学员能力的提升而非人脉网络的构建视作办学宗旨；坚持“小而精”，限制学员规模扩编，全职MBA的招生数量稳定在45-50人，EMBA的规模保持100人；重视“人文”教育，学员在北大的人文环境中做到自我反思；关注“领导力”，可以洞悉未来世界的走向。

　　《21世纪》：据了解，就读BiMBA的学员里，有30%-40%的比例来自海外，他们为什么会选择BiMBA？毕业以后，有多少人愿意留在中国，是否对本土学员构成竞争？

　　杨壮：早期国际学生的比例不过5%-10%，海外生源数量一直逐年上升，这种现象首先与中国开放的程度密切相关。国家的发展展现了一种旺盛的生命力，创造大量就业机会，大量国际人士在认真思考中国模式的利弊，并重新规划自身的职业生涯，当然，与中国商学院影响力增强也有很大的关系

　　全职MBA的海外学员，80%左右希望毕业之后在中国找到工作，实际难不难呢？我个人感觉很难，国外学生如果不懂中文、不通晓中国文化和风俗习惯，适应过程要花大段时间，但是，他们一样有可能找到工作，核心问题在“定位”，如果跟中国学生去找一样的工作，其实不太现实，现在，多数海外学员明白，中国大中型企业的海外扩张正在创造大量的职业机会，他们能够发挥所长。之前，一直有人说海外学生和中国学生存在竞争，(但我认为)本质是“蓝海竞争”，两个群体没有直接冲突。

　　《21世纪》：相当部分商学院日益重视创业者教育，BiMBA如何看待学员创业？

　　杨壮：创业家群体充分利用了改革开放给予大家的机会，成了自己的主人，用自己最大的潜力和潜能挖到了第一桶金、第二桶金……这类人群，我们当然鼓励，同时更鼓励他们分享经验。

　　不论创业家还是职业经理人，BiMBA特别重视理念和价值观的熏陶，强调商业和人文兼修，财富不完全代表价值。学员做任何选择，都应该考虑自身条件的匹配性，经理人与创业者没有孰优孰劣，商学院首先应提供一种独立思考的思辨能力，在思辨中形成判断，在判断中做出选择，选择就一定要有所放弃，有了放弃才真正理解什么叫“舍得”。

　　我个人认为，价值观本质是选择的排序，一个人的职业规划实际反映了其社会化过程中的哲学选择。一旦价值观形成，他就大概知道怎么选择，做出选择之后，也不会纠结，哪怕身上背负无穷的压力。

　　《21世纪》：你提到了“排序”。我们曾对EMBA学员做过求学动机的调研，结果排在前三位的分别是知识、眼界跟人际，“学位”没有进入前三甲，当时就引发了“EDP(高层管理培训课程)是否可能取代EMBA”的讨论，你对此怎么看？

　　杨壮：EDP教育针对的是企业出现的问题量身定制的培训课程，以培训为主，以教育为辅，学员把钱交上来，培训课上完马上走掉，在中国，EDP的作用会越来越大，可能会取代部分EMBA，但取代不了MBA。

　　为什么不能取代MBA？MBA的时间成本非常高，全职的MBA，大家聚在一起两年，其实是种缘分，不仅学习知识、掌握技能，更重要的是在和同学、北大人文环境的交互过程中，个人能对自身优缺点有比较客观的认知，捕捉到其他人的长处，明确自己的核心价值观和行为举止应该是怎样的。MBA教育是一个“社会过程”(social process)，学员在其中反思、反省、再定位，实现人与人之间的互相提升，这是EDP无法取代的。

　　EDP可能会部分取代EMBA，关键要看能取代谁。EMBA的学员多是高管，拥有10-30年的工作经验，几乎都带着问题和困惑过来学习的，如果EMBA学位与职位晋升无关，而且商学院又没有品牌效应，那么只要EDP项目做好了，很多学校EMBA学位教育的功能完全是可替代的，但在BiMBA、北大光华、清华经管、中欧和长江商学院这类品牌商学院，EMBA学位的价值依然很突出。